Защитник обвиняемого в мошенничестве Сергея Сердитова ярославский адвокат Андрей Зараменский в минувшую пятницу, 11 декабря, посетил своего подзащитного в сыктывкарском следственном изоляторе. Вечером того же дня г-н Зараменский ответил на вопросы «ЗЖ».

- Ваш подзащитный высказал какие-либо жалобы в отношении содержания его с СИЗО?

- Жалоб-то никаких, единственное — он до сих пор не был распределен в камеру, находился на карантине.

- Где?

- В одиночной камере, но завтра-послезавтра, в крайнем случае, в понедельник будет определено для него точное место.

- Просил ли Сергей Сердитов во время встречи с вами донести до общественности какие-то свои заявления, высказывал ли пожелания?

- Встреча у нас была не слишком продолжительная, заявлений он никаких не делал, а пожелания были только личного характера, обращенные к семье. Также мы обсудили ряд вопросов, касающихся деятельности банка.

- Что ваш подзащитный думает о происшедшем с ним?

- Считает, что это — чистой воды произвол.

- Будет обжаловать арест?

- Безусловно. Он готовит самостоятельную жалобу, помимо наших.

- Вы представляли Сергея Сердитова в судебном заседании, вынесшем постановление о его аресте. На пресс-конференции, состоявшейся на следующий день, вы заявили, что решение суда принято с нарушениями закона...

- Во-первых, оно принято на основании данных оперативно-розыскной работы, что прямо запрещено законом. Во-вторых, вопреки разъяснениям пленума Верховного суда РФ, в постановлении суда об аресте не указаны какие-то конкретные факты и обстоятельства, а есть только общие фразы о том, что Сердитов будет мешать следствию и воздействовать на свидетелей. Далее. Суд удовлетворился формальной стороной дела — предъявленным обвинением, не проверив обоснованность обвинения и подозрений в хищении. Мы, в свою очередь, представили суду решение арбитражного суда, опровергающее ряд доводов, содержащихся в обвинении, в частности, то, что эти помещения (заложенные под кредит — «ЗЖ») проданы Сердитовым аффилированным структурам. Кроме того, обвиняя то или иное лицо в хищении, в мошенничестве, необходимо доказать корыстную, личную заинтересованность лица и личное обогащение. Если к уголовной ответственности привлекается Сердитов, то надо доказать личное обогащение Седитова Сергея Вячеславовича. Сердитов же действовал как представитель банка — не от своего имени же он это делал. Не Сердитов же обладает требованием к этим лицам — а банк, не Сердитов обращается в суд о взыскании 30 млн. руб. — а банк обращается с таким иском. Если уж подозревать Сердитова в хищении чужого имущества, так он может похитить это имущество только у банка, а никак не у Ершова, Збаражского и Глухова и ООО «Бонжур». Но все эти обстоятельства были проигнорированы судом, который, видимо, так торопился решить вопрос, что даже перепутал дату вынесения постановления — заседание состоялось 10-го, а на документе стоит «11 декабря».

- Кто-то из заявителей на судебном заседании присутствовал?

- Да, Ершов и Глухов.

- Они настаивали на заключении вашего подзащитного под стражу?

- Нет, они сказали, что оставляют это на усмотрение суда, но преподнесли такую информацию, что, якобы, накануне им позвонил неизвестный и пообещал неприятности, если они будут настаивать на расследовании дела.

- В отношении избрания меры пресечения у вас какая позиция была?

- Мы предлагали внести денежный залог, если уж необходима какая-то мера. А потом, мы безуспешно пытались напомнить уважаемому суду о том, что в отношении Сердитова уже принята мера пресечения — подписка о невыезде. Фактически следователь в этих обстоятельствах должен был ставить перед судом вопрос не об избрании меры пресечения, а об изменении ее. Для это нужны иные основания. Скажем, факты, свидетельствующие о нарушении подписки о невыезде, выезд какой-нибудь несанкционированный. Но ведь этого нет. И суд даже не проанализировал эту ситуацию. Суд посчитал, что мера пресечения как бы отпадает сама собой. Хотя по закону нужно отдельное специальное постановление.

- Сергей Сердитов давал показания в заседании?

- Да. В частности, он сообщил, что никакой недвижимости за границей у него нет, уезжать он никуда не собирается и никаких попыток скрыться не предпринимал. Ведь фактически основаниями для ареста Сердитова явились две ничем не подтвержденные справки, составленные не следователем, как положено по закону, а оперуполномоченным лицом. О чем справки? О том, что, якобы, Сердитов оказывает давление на свидетелей, хотя я могу заверить, что это не так, поскольку я присутствовал на допросах свидетелей, и о том, что поступили некие агентурные данные насчет того, что Сердитов собирается выехать на Новый год за границу и там остаться. Между тем закон — УПК РФ - прямо запрещает суду обосновывать аресты и свою позицию по арестам данными, полученными оперативным путем. К тому же они в этих своих оперативных справках пишут, что Сердитов мешает следствию. А чем мешает? А тем, оказывается, что обжалует различные решения и действия следователя. Представляете?

Беседовал Сергей Сорокин