В минувший вторник, 2 февраля, в Сыктывкарском городском суде продолжилось повторное рассмотрение дела, касающегося претензий жителя Эжвинского района столицы Коми Владимира Есева к городским властям, которые, как он считает, более двух лет нарушают законное право его дочери, больной синдромом Дауна, на получение дошкольного образования. Проиграв осенью прошлого года первый суд, отказавший ему в праве на устройство дочери в специализированный детский сад по месту жительства, г-н Есев в Верховном суде РК добился пересмотра решения судьи Галины Марковой и теперь ждет справедливости от ее коллеги Ирины Смолевой.

Напомним, самостоятельные попытки устроить дочь-инвалида в детский сад Владимир Есев предпринимал до тех пор, пока осенью 2008 года на него не вышли представители общественной организации «Особое детство», занимающейся защитой прав детей-инвалидов и их родителей. Руководитель этой организации Юлия Посевкина и ее коллега Наталья Вежнина к июню прошлого года уговорили отца-одиночку отстаивать право дочери на получение дошкольного образования в судебном порядке. После ряда заседаний, 21 октября 2009 года, судья Галина Маркова вынесла решение — в иске к основному ответчику, управлению дошкольного образования (УДО) администрации Сыктывкара, г-ну Есеву отказать. В качестве мотивировки судом был использован аргумент ответчика, напиравшего на отсутствие в столице республики коррекционных дошкольных учреждений, в которых дочь Владимира Есева Катя в силу особенностей ее здоровья и развития могла бы получать дошкольное образование.

Г-н Есев обжаловал вердикт г-жи Марковой в Верховном суде (ВС) РК, а также оставил соответствующее обращение на сайте президента РФ Дмитрия Медведева. 10 декабря прошлого года коллегия ВС РК под председательством Николая Белова отменила решение судьи Марковой как «незаконное и необоснованное» и направила дело на новое рассмотрение в сыктывкарский горсуд. В своем определении коллегия ВС решительно опровергла довод суда нижестоящей инстанции об отсутствии в Сыктывкаре коррекционных дошкольных учреждений или коррекционных групп в детских садах, перечислив таковые со ссылкой на имеющиеся в материалах дела сведения самого ответчика.

В судебном заседании 2 февраля Владимир Есев подтвердил свои исковые требования к УДО, касающиеся обеспечения права его дочери на получение дошкольного образования и включающие, помимо этого, намерение взыскать с горадминистрации в возмещение морального вреда, причиненного ему и дочери, 100 тыс. и 150 тыс. рублей, соответственно. Сторона ответчика, в свою очередь, посчитала иск не подлежащим удовлетворению.

Основной вопрос, рассматривавшийся во вторник судом, касался ходатайства г-на Есева о назначении в государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. Сербского экспертизы, которая могла бы подтвердить, что имеющиеся у Кати Есевой отклонения в физическом и психическом развитии не являются препятствием для посещения ею дошкольных образовательных учреждений различного типа, — в том числе и обычного детского сада. При непротивлении ответчика судья решила поддержать желание истца о проведении экспертизы, каковую тот намерен оплатить из собственного кармана…

Между тем, какими бы ни были итоги экспертизы, да и самой тяжбы, Катя Есева уже навряд ли сможет воспользоваться плодами дошкольного образования, поскольку этим летом ее детсадовский возраст кончается. Девочке исполнится 7 лет, и, по мнению подключившегося к процессу в качестве представителя г-на Есева члена правления Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Эрнеста Мезака, вероятный положительный вердикт суда может пригодиться во время ожидаемых проблем с устройством Кати Есевой в школу.

Андрей Влизков