В минувший вторник, 5 сентября, судья Сыктывкарского федерального суда Андрей Юдин приступил к рассмотрению иска вдовы и сына фотохудожника Георгия Лисецкого к ОАО «Коми республиканская типография». Как уже писала «ЗЖ», Елена Лисецкая и ее сын Тарас просят защитить их авторские права на творческое наследие мужа, а также выплатить им компенсацию и возместить причиненный моральный вред.

Истцов возмутил факт выпуска в конце прошлого года Коми республиканской типографией альманаха, где использованы фотоснимки Георгия Лисецкого, умершего летом 2005 года во время творческой командировки по реке Печоре.

Альманах, как указано в его выходных данных, издан Министерством культуры и национальной политики РК к 85-летию Республики Коми и 30-летию сыктывкарского фотоклуба «Парма», членом которого являлся Георгий Лисецкий. Со слов Елены Лисецкой, ни она, ни ее сын не давали согласия на издание альманаха и использование в нем работ покойного фотохудожника.

В суде интересы г-жи Лисецкой представляла юрист Анастасия Гудцова. Она попросила взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских прав и возместить наследникам фотохудожника причиненный моральный вред.

«Откуда взяты опубликованные в альманахе материалы, я не знаю, – призналась в суде г-жа Лисецкая. – Я хочу, чтобы суд помог в этом разобраться. Типография печатала эти материалы, а кто их заказал? Откуда сие пошло? Я не давала разрешения…»

Представитель «Коми республиканской типографии» Тамара Рожева претензии истцов отвергла, пояснив, что «заказчиком альманаха выступило госучреждение «Финно-угорский культурный центр РК» Министерства культуры и национальной политики РК, которое и получило для распространения весь тираж». Сама же типография реализацией заказанной ей продукции не занималась, соответственно, никакой коммерческой выгоды от продажи сборника не получила.

Одна из фоторабот Георгия Лисецкого, опубликованная без разрешения наследников.

Г-жа Гудцова попросила уточнить, кто же все-таки заказчик издания фоторабот – министерство культуры или финно-угорский центр?

«Оплату произвел финно-угорский культурный центр», – ответила г-жа Рожева. Тут же выяснилось, что договор на оказание услуг по тиражированию сборника был заключен с Финно-угорским центром РК, в то время как заявку на тиражирование подавало Министерство культуры и национальной политики РК. Более того: номера заказов, проставленные в заявке и на буклете, не совпадают.

Выслушав объяснения представителя типографии, Анастасия Гудцова заявила в суде новое требование – о привлечении Финно-угорского культурного центра РК в качестве соответчика по делу Елены и Тараса Лисецких.

На этом первые слушания завершились. Судья Андрей Юдин назначил новую дату рассмотрения иска – 28 сентября.

Борис Суранов