RSS

Суд не стал рассматривать заявление сыктывкарских правозащитников,

оспоривших действия МИД РФ по закрытию отделений Британского совета

Игорь Сажин и не ожидал иного решения от Сыктывкарского суда. Фото «ЗЖ».

Игорь Сажин и не ожидал иного решения от Сыктывкарского суда. Фото «ЗЖ».

Сегодня, 28 января, судья Сыктывкарского городского суда Иван Олейник отказался рассматривать беспрецедентное гражданское дело, вернув руководителям Коми правозащитной комиссии (КПК) Мемориал Игорю Сажину и Эрнесту Мезаку их заявление об оспаривании действий Министерства иностранных дел (МИД) РФ, связанных с закрытием отделений Британского совета в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.

Напомним, Британский совет – правительственная организация, финансируемая через внешнеполитическое ведомство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Совет занимается развитием культурных, образовательных и научных связей между Великобританией и другими странами. 17 января этого года после массированной дипломатической атаки российского МИДа, поддержанной ФСБ, британцы были вынуждены закрыть отделения совета в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.

МИД России настаивал, что для деятельности Британского совета в России нет должных правовых оснований. В этом усомнились в КПК «Мемориал», правление которой 17 января приняло решение обжаловать действия МИДа в судебном порядке. В целях подготовки искового заявления комиссия направила информационный запрос двум официальным лицам британского посольства в России: пресс-атташе Джеймсу Барбору и атташе по культуре Джеймсу Кеннеди. У дипломатов попросили содействия в получении нот МИДа России, которыми были оформлены претензии к деятельности Британского совета. 23 января «Мемориалу» ответил г-н Барбор. Он сообщил, что посольство не сможет предоставить ноты, так как Великобритании пытается решить возникшие проблемы «по дипломатическим каналам».

Тем не менее, вечером 23 января жалоба на незаконные действия МИДа была подана в Сыктывкарский городской суд от имени г-д Сажина и Мезака как физических лиц. Позиция внешнеполитического ведомства в иске излагалась на основании официальных заявлений, обнародованных на сайте МИДа в январе и декабре.

По мнению истцов, решение внешнеполитического ведомства противоречит, в частности, Основам законодательства РФ о культуре. Отделения Британского совета в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге были культурными организациями, которые осуществляли деятельность по сохранению и распространению культурных ценностей. Запретить же такую деятельность, как следует из статьи 31 основ законодательства о культуре, может только суд. «МИД России не представил общественности какие-либо доказательства того, что имеются вступившие в силу решения российских судов, запрещающие культурную деятельность отделений Британского совета в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. Поэтому его требования о полном прекращении деятельности этих отделений Британского совета являются произвольными и незаконными», – отмечается в поданной в суд жалобе.

Правозащитники посчитали, что дипломатический демарш МИДа создал препятствия к осуществлению ряда принадлежащих им прав и свобод: права на участие в культурной жизни, праве каждого на уважение его личной жизни, свободы получать информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Игорь Сажин и Эрнест Мезак попросили суд обязать МИД России отозвать ноты, адресованные дипломатическим учреждениям Великобритании, содержавшие требования о закрытии отделений Британского Совета в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.

Жалоба была направлена судье Ивану Олейнику, который сегодня вынес определение об отказе в принятии заявления. Из текста витиевато написанного документа следует, что, по убеждению суда, МИД не может отвечать за приостановление деятельности офисов Британского совета в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, так как такое решение принято британскими властями. Помимо этого, суд посчитал, что закрытие отделений совета не затрагивает права заявителей.

«Все в порядке. Власти России, в том числе и судья Олейник, считают, что разборки между государствами – это проблема исключительно их правительств, а частных лиц они не затрагивают. Мы же считаем, что внешняя политика очень часто и не лучшим образом влияет на права и свободы рядовых граждан, и эти граждане имеют право искать защиту своих интересов в суде. Если уж не в городском, то, по крайней мере, в Европейском суде по правам человека в Страсбурге», – так прокомментировал для «ЗЖ» решение судьи Олейника Игорь Сажин.

В ближайшие дни определение судьи Олейника будет обжаловано правозащитниками в Верховном суде Республики Коми.

Павел Александров

Распечатать


Комментарии


Возможность размещения новых комментариев отключена!
бугога (28.01.2008, 20:22:43)

бугога ишо рас


Взгляд


Мурзилка

У начальников дележка - заработали немножко на откатах черных бонов. В телевизоре ж Микронов говорит про третий срок: мол, Беспутный дал зарок уж в начлаги не соваться; надо б с ним не соглашаться, хочет-нет - пускай идет.
Смотреть