Недавно Советский районный суд Нижнего Новгорода приговорил главного редактора газеты «Право-защита» Станислава Дмитриевского, опубликовавшего в руководимом им издании обращения Ахмеда Закаева к российскому народу и Аслана Масхадова к Европарламенту с призывами к миру и критикой политики российского руководства и лично Владимира Путина, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года. Представитель обвинения на процессе, просивший для подсудимого четыре года лагерей, назвал приговор «слишком мягким».

Валентин Иванов, предприниматель, бывший министр физической культуры, спорта и туризма РК:

– Конечно, такой приговор слишком жесткий. Сказали, что надо сделать такой приговор, и такой приговор был сделан. Но, с другой стороны, редактор Дмитриевский сам должен был знать, на что идет и что ему за это будет.

Виктор Проскуров, вице-президент Адвокатской палаты РК:

– Затрудняюсь ответить на вопрос, я не читал этого обращения. Чтобы судить, справедлив ли приговор, мягкий он или жесткий, надо знать обстоятельства дела, надо знать, что за человек оказался на скамье подсудимых.

Анатолий Каракчиев, президент ООО «Новые финансовые инициативы»:

– Когда власть не критикуют, она делает все больше и больше ошибок, все дальше и дальше отрывается от реального положения дел и глубинных процессов, происходящих в обществе. Сейчас дошло до того, что властям стали неугодны отдельные оппозиционные издания и журналисты. Мне кажется, что-то подобное происходит и в нашей республике, несмотря на то, что руководят у нас СМИ не самые глупые люди. На мой взгляд, власть должна сделать определенные выводы и пересмотреть свои позиции по отношению к СМИ.

Игорь Жеребцов, заместитель директора по научным вопросам ИЯЛИ КНЦ УрО РАН, председатель КРО партии СЛОН:

– Жестче надо быть с теми, у кого гостят закаевы, кто продает собственное оружие с армейских складов басаевым и благодаря кому наши солдаты калечат друг друга в глубоком тылу. Но с ними бороться трудно, а с пишущей братией – легко. Вот только легкий путь не всегда самый правильный.

Игорь Сажин, председатель Коми правозащитной комиссии «Мемориал»:

– Я не удивляюсь тому, что прокуратура посчитала приговор слишком мягким. Она давно перестала быть самостоятельным правовым институтом. В гораздо большей степени наша прокуратура похожа на очень исполнительного холуя. Им приказали гнобить Ходорковского – они гнобят Ходорковского. Им приказали повесить уголовные дела на национал-большевиков – они повесили. Приказали затравить Дмитриевского – затравят. Они просто обыкновенные борзые.

Михаил Рогачев, учитель, председатель правления Коми республиканского благотворительного общественного фонда жертв политических репрессий «Покаяние»:

– У меня нет сомнений, что на чеченской войне проблем полно, в том числе в связи с нарушением прав человека российскими военными. Геноцид чеченского народа в годы Великой Отечественной войны действительно был, и отрицать это невозможно. Но проводить прямую аналогию между тем временем и современной чеченской войной, как это делается в обращении Аслана Масхадова, – это очень примитивно и, с моей точки зрения, не совсем верно. По-моему, эти документы – типично пропагандистские, имеющие целью посеять смуту в обществе. Я думаю, что публиковать их действительно не стоило. Террористы не должны иметь доступа к СМИ. Само решение суда я комментировать не буду. Скажу только, что нашему правосудию следовало бы обратить внимание не только на высказывания чеченских лидеров, но и на другие акты разжигания национальной розни, которые правоохранительные органы почему-то не видят. В том числе антиеврейские и антиазербайджанские выступления русских фашистов.

Сергей Катунин, председатель совета КРО партии «Родина»:

– Я воспитан в советское время партией, комсомолом, профсоюзом, которым руководил Владимир Александрович Торлопов. Он руководил профсоюзом госучреждений, а я был госслужащим. И любое провокационное обращение, особенно в печати, мною, гражданином Советского Союза, воспринимается негативно. Я не представляю себе ситуацию, чтобы газета «Правда» во время Великой Отечественной войны опубликовала обращение Гитлера или Геббельса к советскому или американскому народу. Тут, конечно, несколько другая ситуация, потому что и Закаев, и чеченский вопрос – это внутреннее дело России. Но, на мой взгляд, это явная провокация. С другой стороны, я не видел этих текстов. И мне не хотелось бы уподобляться тем, кто не читал, но осуждал, не смотрел, но соглашался с линией партии.

Дмитрий Турубанов, ведущий юрист ООО «Право. Аудит. Консалтинг»:

– Радует, что государство пытается себя защищать. Грустно, что оно пытается это делать за счет тех, кого проще найти.

Александра Чуманова, и.о. главного редактора еженедельника «НЭП+С» (Ухта):

– К сожалению, я не знакомилась с текстом спорного обращения, однако если все действительно так, то однозначно – жестче не надо. В конце концов, каждый может призывать к миру и критиковать действующую власть, иначе – зачем нужны СМИ? Недавно, кстати, я участвовала в Москве в конференции журналистов, где выступал главный редактор газеты одного американского провинциального городка с населением в шесть тысяч человек. Он заявил: состояние свободы слова в Америке всегда может ему позволить опубликовать утверждение в том, что нынешний президент США – идиот. И в случае необходимости он готов найти и представить доказательства этого утверждения в суд. У нас, конечно, не Штаты, однако лично я выступаю за критику, но с тем лишь условием, что она должна быть обоснованной и конструктивной. Если бы данное обращение принесли ко мне, я бы долго думала, не содержит ли оно, в частности, призывов к разжиганию национальной розни.

Юрий Екишев, писатель, лидер общественной организации «Союз национального возрождения»:

– В такой ситуации говорить о жесткости или мягкости бессмысленно. Понятно, что нормальное государство должно бороться с врагами своей целостности, но в данном случае кто выносит приговор? Люди, которые обслуживают интересы транснациональных корпораций и сионистского капитала, у которых у самих руки по локоть в русской крови? За такими действиями власть пытается скрыть свою сущность. Чеченская война была нужна ей – для отмывания денег, для уничтожения потенциала русских молодых людей, которые там гибнут. Ну, а такие скандалы отвлекают внимание. Хочу еще раз подчеркнуть – национально ориентированная власть, конечно, не должна давать выступать каким-то там людям, которые предпринимают разрушительные действия по отношению к государству. Но жесткость должна проявляться в пресечении таких действий, а не в отношении тех, кто дает врагам государства высказаться.