В минувшую среду, 11 августа, город Эжва лишился своих границ. Такое решение принял судья Верховного суда РК Владимир Кретов, рассмотрев заявление шести граждан, усомнившихся в законности принятого Госсоветом РК закона об образовании на базе Эжвинского района Сыктывкара города районного подчинения с рабочим названием Эжва. Само отделение Эжвы от Сыктывкара суд счел законным. Судя по реакции столкнувшихся на судебном заседании сторон, принятое решение не пришлось по душе ни представителям Госсовета и Главы РК, ни заявителям.

Судья Владимир Кретов принял соломоново решение, часть которого устроила заместителя Эжвинской главы администрации Елену Шабаршину.

Инициаторами судебного разбирательства выступили четверо сыктывкарцев. В середине июля они синхронно подали в Верховный суд заявления, различавшиеся лишь именами жалобщиков. Заметим, что имена эти в контексте общественно-политических споров доселе не упоминались. Поданные же четверкой заявления весьма напоминали письменное обращение Совета МО «Город Сыктывкар» в Конституционный суд РК о проверке конституционности спорного закона. Это позволяет предположить, что жалобщики действовали не без ведома городских властей.

Чуть позже с общим заявлением о проверке законности закона об образовании Эжвы в Верховный суд обратились двое сыктывкарцев комсомольского возраста – юрист Клуба избирателей «За честные выборы» Павел Марущак и руководитель экологической группы Комиссии по защите прав человека общества «Мемориал» Эрнест Мезак.

Начавшееся 10 августа судебное рассмотрение дела сразу определило расстановку сил.

Из первой четверки инициаторов процесса в суд явились лишь г-да Киселев и Рочев. Именно они, после оглашения судьей заявлений жалобщиков, начали излагать доводы противников раздробления Сыктывкара. Выступления обоих пенсионеров лишь усилили впечатление, что в суде они – люди случайные.

Г-н Киселев, неизвестно для чего, вспомнил о том, что в свое время Эжва была всесоюзной стройкой, руководил которой обком КПСС во главе с тов. Морозовым. «Эжву мы построили, – гневно обличал неизвестно кого оратор, – ЛПК успешно работает. Почему все это акционировалось?» Судья, который даже не пытался скрыть улыбку, вернул клеймящего нынешний строй пенсионера к сути спора, задав ему вопрос: «А в суд-то вы зачем обратились, вы против отделения Эжвы?»

– Против, – ответил г-н Киселев.

– Почему? – вкрадчиво поинтересовался г-н Кретов.

– Потому, что мы хотим, чтобы прибыль от ЛПК шла к нам сюда, – неудачно продолжил г-н Киселев.

Другой заявитель – г-н Рочев – тоже не смог обозначить свои претензии к Госсовету с помощью ссылок на закон. Выслушав его путаное выступление, г-н Кретов задал уточняющий вопрос: «Вы считаете, что разъединение не в интересах народа?». «Да», – с облегчением завершил свою речь г-н Рочев.

Лишь председатель городской коллегии адвокатов Петр Павлов, представлявший интересы инициаторов процесса, смог обозначить их претензии к Госсовету. При этом адвокат смешивал принципиальные для сути спора понятия (муниципальное устройство и административно-территориальное деление, референдум и опрос), из чего было видно, что в судебных процессах по вопросам местного самоуправления и свободного волеизъявления граждан он участвует едва ли не впервые.

На острие судебного спора оказались друзья-«комсомольцы» и две защищавшие закон об образовании нового города женщины: начальник правового управления Госсовета РК Лариса Четверикова и заместитель начальника государственно-правового управления Администрации Главы РК и правительства РК Лилия Опарина.

Доводы активистов-правозащитников сводились к следующему. Республиканский закон «Об административно-территориальном устройстве РК» требует, чтобы административно-территориальные преобразования проводились с учетом мнения жителей тех населенных пунктов, которые такие преобразования затрагивают. В данном случае такими населенными пунктами являются город Сыктывкар и входящая в его границы деревня Койтыбож, подчиненная органам местного самоуправления МО «Сыктывдинский район». Требуемый по закону опрос был проведен только в эжвинской части столицы РК. Мнением же остальной части сыктывкарцев и всех койтыбожцев Госсовет РК не заинтересовался, лишив граждан права определять свою судьбу.

Второй довод касался границ новоиспеченного города. По мнению г-д Мезака и Марущака, границы города должны были устанавливаться на основании землеустроительных изысканий и специальной градостроительной документации. Последняя, в свою очередь, должна была получить добро государственной экологической экспертизы. Эти требования законодательства было проигнорированы. Утвердив взятые с потолка границы, Госсовет РК нарушил Градостроительный и Земельный кодексы РФ, федеральные законы «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе».

Лариса Четверикова и Лилия Опарина, в свою очередь, признали, что опрос жителей Сыктывкара действительно не состоялся. Но виноват в этом… Совет МО «Город Сыктывкар», который проигнорировал просьбу о проведении такого опроса, адресованную совету города депутатами МО «Эжвинский район».

Наличие нарушений градостроительного и земельного законодательства защитницы закона тоже не признали. Из их витиеватых выступлений можно было понять, что установленная Госсоветом граница города Эжвы – это совсем не та граница, правила определения которой прописаны в соответствующих российских кодексах.

Помимо этого, представлявшие органы власти дамы заявили, что Эжвинский район, вопреки общераспространенному мнению, вовсе не является частью города Сыктывкара. Исследовав документы 60-х годов, высокопоставленные юристки не обнаружили формального решения о ликвидации рабочего поселка Эжва, включенного в 1968 году в границы города Сыктывкара. А это якобы позволяет утверждать, что давно всеми забытый поселок благополучно существовал с 1969 года до 2004 года и именно его, а не Эжвинский район Сыктывкара, республиканские законодатели преобразовали в город районного значения. Ну, а коль Эжва в указанный период времени оставалась самостоятельным населенным пунктом, то и нужды в опросе всех жителей Сыктывкара по поводу осуществленного преобразования не было.

Свое скептическое отношение к географическому «открытию», сделанному Ларисой Четвериковой и Лилией Опариной, председательствующий продемонстрировал прямо в ходе процесса. Приступив к изучению материалов дела, судья обратил внимание представительниц республиканских органов власти на то, что даже инициаторы закона (Совет и администрация МО «Эжвинский район») изначально считали, что Эжва является частью Сыктывкара, а не самостоятельным рабочим поселком. «Но ведь они могли добросовестно заблуждаться» – так прокомментировала замечание судьи г-жа Опарина.

Судья вернулся к теме виртуального существования рабочего поселка, дойдя до распоряжения правительства РК, предшествовавшего принятию спорного закона. Речь в нем, опять же, шла об образовании нового города, а отнюдь не о присвоении городского статуса рабочему поселку Эжва. Предполагать, что родное ведомство тоже способно добросовестно заблуждаться, г-жа Опарина не стала. Она ограничилась заявлением, что уполномочена представлять в суде исключительно Главу РК, а не республиканское правительство. «Но ведь распоряжения правительства подписывает глава», – с явной иронией заметил г-н Кретов.

Закончив рассмотрение материалов дела, судья не стал переходить к прениям (заключительной части судебного процесса), а объявил трехчасовой перерыв. На недоуменные вопросы, почему так долго, г-н Кретов ответил, что столько времени попросил представитель республиканской прокуратуры Андрей Проскуров.

О чем думал представитель прокуратуры три часа, неизвестно. Но весьма показательно, что вернувшегося в зал судебного заседания прокурорского работника зачем-то позвал в свой кабинет г-н Кретов. Не предусмотренное процессуальным законом общение судьи и прокурора длилось минут десять. После чего они проявили на заключительной стадии судебного разбирательства удивительное единодушие.

Г-н Проскуров, открывая судебные прения, попросил суд удовлетворить жалобы заявителей частично. По мотивам нарушения градостроительного, земельного и экологического законодательств он предложил суду признать незаконными лишь границы образованного Госсоветом РК города. Вину же за принятие спорного закона без материалов опроса всех сыктывкарцев г-н Проскуров возложил на Совет МО «Город Сыктывкар», который якобы не провел соответствующий плебисцит.

На это г-да Мезак и Марущак возразили тем, что право граждан на выражение своего мнения путем опроса в любом случае не может быть отменено бездействием городского совета. Однако судья эту позицию не принял. Объявляя мотивировочную часть решения, он признал незаконной лишь часть оспариваемого закона, связанную с установлением границ нового города.

Представительницы Госсовета и главы даже такое, по сути компромиссное, решение суда встретили без радости. Недовольными, понятное дело, остались и заявители. Из чего можно предположить, что стороны продолжат выяснять отношения в Верховном суде РФ.