В минувший четверг, 6 октября, в Северокавказcком окружном военном суде присяжные во второй раз оправдали по всем пунктам офицеров внутренних войск МВД РФ Евгения Худякова и Сергея Аракчеева, обвинявшихся в убийстве трех мирных жителей Чечни. До этого присяжные также дважды оправдывали в том же суде, находящемся в Ростове-на-Дону, группу спецназовцев во главе с Эдуардом Ульманом, расстрелявших шестерых мирных чеченцев.

Валерий Дударь, адвокат:

– Думаю, что да. Они выносят свой вердикт, будучи абсолютно непредвзятыми по отношению к нашей судебной системе. Я полагаю, они оценили, насколько сильны доказательства с той и с другой стороны. На сегодняшний день суд присяжных у нас – наиболее прогрессивная форма правосудия. И, кстати, в том, что суды прошли в Ростове-на-Дону, а не на территории Чечни, нет ничего противозаконного. Видимо, вышестоящая судебная инстанция сочла, что в Чеченской республике вынести справедливое решение по отношению к нашим военнослужащим было бы невозможно.

Игорь Сажин, председатель Коми правозащитной комиссии «Мемориал»:

– К сожалению, ведают. Увы, для продолжения той политики нашего государства, которую оно сейчас проводит на Кавказе, необходимо, чтобы в обществе были жесткие антикавказские настроения. Например, мнение, что чеченцы мирными не бывают. И именно культивирование такого настроения со стороны власти и приводит к тому, что присяжные оправдывают откровенных убийц, насильников и палачей.

Юрий Гаврюсов, председатель Конституционного суда РК:

– Я по профессии судья и, не зная всех обстоятельств и нюансов уголовного дела, просто не имею права рассуждать, справедливо решение суда или нет. А что касается моего личного мнения об этих процессах, могу сказать, что за долгие годы работы простое человеческое отношение неразрывно переплетается с профессиональным.

Валентин Иванов, предприниматель, бывший министр физической культуры, спорта и туризма РК:

– Конечно, ведают. Я считаю, присяжные правильно все сделали. Я бы на их месте тоже оправдал. Просто люди озлоблены, они помнят о том, что наделали немирные чеченцы, поэтому так относятся к мирным. Наших солдат забирали, сажали в ямы, потом отрезали головы. Хоть одного чеченца осудили за то, что он содержал наших солдат как рабов, заставлял работать на себя? С другой стороны, мы во время расстрелов там не присутствовали, не знаем, какая была обстановка, и не знаем, почему наши солдаты так поступили. Надо с делом знакомиться. Если все было так, как ребята говорят (по версии г-на Ульмана, его группа выполняла приказ командиров – «ЗЖ»), то все правильно, так они и должны были делать.

Николай Басманов, первый заместитель прокурора РК:

– Я помню, сколько было восторгов, когда появился суд присяжных. Главным аргументом было то, что судьи из народа независимы и не находятся под воздействием государственной машины. На мой взгляд, дела должны рассматривать судьи-профессионалы, руководствующиеся только законом.

Суд улицы – это суд эмоций. Сократа, по сути, осудили на смерть судом присяжных из толпы. И Иисуса Христа, по большому счету, тоже толпа осудила, а не римский проконсул. В Америке бывают случаи, когда чернокожие присяжные относятся негативно к белым, и наоборот. Не секрет, что напряженные межнациональные отношения есть и на Кавказе. Поэтому отдавать решение таких важнейших вопросов, как вынесение вердикта, на откуп населению нельзя. Кроме всего прочего, судом присяжных можно манипулировать. Все зависит от того, кто более искусен в манипулировании – защита или обвинение. И оттого также, кто сидит на скамье присяжных. Кстати, многие страны уже ушли от суда присяжных.

Михаил Полежаев, и.о. исполнительного директора КРО партии «Союз правых сил»:

– Институт суда присяжных для того и введен, чтобы не было никаких претензий к правосудию. А что касается прокуратуры, судей и тем более военной коллегии верховного суда, то у них была возможность отвода неадекватных присяжных. Так что пусть работают лучше или увольняются, если они некомпетентны, но ни в коем случае не занимаются политиканством и комедиантством. Им это не к лицу.

Захар Волокитин, главный редактор информационного агентства «Комиинформ»:

– Доподлинно ведает, что творит, только Бог. Понятно, что у нас пока личные амбиции влияют на вердикт, который выносят присяжные. Но с другой стороны, на Северном Кавказе пойманные боевики требуют, чтобы их судили присяжные – и им тоже выносят оправдательные приговоры. Очевидно, требуется значительное время, чтобы система судов присяжных заработала без перегибов.

Виктор Семенов, доктор исторических наук, заведующий кафедрой источниковедения, археологии и этнологии СГУ:

– Думаю, что нет, конечно. Речь о законе здесь не идет вовсе – все на эмоциях. А если бы случилось наоборот – три мирных чеченца, защищая себя, расстреляли бы несколько россиян – они бы получили по полной программе.

Григорий Хатанзейский, председатель политсовета КРО Социалистической единой партии России:

– Все зависит от обстоятельств произошедшего и от того, насколько доказана вина подсудимых. А в плане того, осознают ли судьи то, что творят, это другой вопрос. Они, то есть судьи, выступают от имени закона, и оспаривать их решения мы не вправе. Для этого существуют вышестоящие инстанции. Нам же остается только доверять судейской работе.

Петр Столповский, писатель:

– Делать выводы, не зная деталей, все равно, что целить пальцем в небо. Однако очень не нравится мне эта история. Чувствуется острейший дефицит совести, а возможно, и полный вакуум в том месте, где она быть должна. А еще думается, что там, где полыхают межнациональные конфликты, преступно устраивать игрища якобы в демократическое правосудие.

Иерей Пафнутий (Жуков), священник храма Рождества Христова, Сыктывкар:

– Осуждать решения суда и присяжных и судить о виновности осуждаемых – не моя компетенция. Есть Суд и над теми, кто судит. Не сказано ли, что лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного? Так бывает лучше для души. Быть может, уважаемый Ростовский суд буквально так и поступает, сберегая свои души от греха осуждения. Но дай-то Бог, чтобы душеспасение суда не служило потворству беззакония.