В среду, 10 августа, Верховный суд Коми в лице своего президиума рассмотрит надзорную жалобу Главы РК Владимира Торлопова на решение этого же суда, вынесенное судьей Владимиром Кретовым по делу о проверке законности создания в Коми восьми городских округов. Определение о направлении дела для рассмотрения в президиум принял лично председатель суда Вячеслав Шишкин.

Принятый 18 февраля республиканский закон «О территориальной организации местного самоуправления в РК» наделил статусом городского округа Сыктывкар, Воркуту, Ухту, Печору, Инту, Сосногорск, Вуктыл, Усинск с подчиненными им территориями, а также Княжпогостский район («ЗЖ», 21 февраля). Позже в Верховный суд РК поступили заявления прокурора Коми и юриста Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» Павла Марущака, действовавшего в интересах жителя Княжпогостского района Николая Дидюка. Заявители подвергли сомнению законность образования всех городских округов, за исключением сыктывкарского. 29 апреля судья Кретов признал оспоренную часть республиканского закона противоречащей новому федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» («ЗЖ», 2 мая).

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Однако власти республики с ним согласились лишь отчасти. 16 июня Госсовет РК принял новую редакцию упомянутого республиканского закона, по которой муниципалитеты Воркуты, Инты, Усинска и Ухты были вновь объявлены городскими округами. В основу такого непослушания была положена договоренность Правительства РК и Министерства регионального развития РФ. Федеральное ведомство согласилось – впрочем, без детального анализа юридической стороны дела – с доводами о необходимости объявления городскими округами четырех указанных муниципалитетов («ЗЖ», 20 июня).

17 июня Глава РК подал в Верховный суд РК надзорную жалобу на решение судьи Кретова в части, касающейся Воркуты, Инты, Усинска и Ухты. Жалоба получилась беспрецедентной по объему – 14 страниц текста, что в юридической среде обычно рассматривается как свидетельство слабости позиции. Это и было зафиксировано в определении судьи Верховного суда РК Михаила Глушкова. 27 июня он посчитал, что доводы руководителя региона не достаточны для того, чтобы передавать дело для рассмотрения в суд надзорной инстанции («ЗЖ», 4 июля). В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ председатель регионального суда или его заместители могли не согласиться с решением судьи Глушкова. Что и произошло в минувшую среду, 3 августа, когда председатель суда Вячеслав Шишкин принял-таки определение «о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции».

Стоит отметить, что в промежутке между определениями судей Глушкова и Шишкина, произошло весьма радостное для правительства региона событие. По судебному делу, внешне похожему на то, что проиграли власти Коми, Калининградский областной суд удовлетворил заявление областной прокуратуры и признал недействительным преобразование десяти районов Калининградской области в городские округа. Администрация области и областная дума обжаловали это решение в Верховном суде РФ и неожиданно выиграли дело. 20 июля решение областного суда было отменено, а заявление прокуратуры было оставлено без удовлетворения.

На калининградский прецедент и сослался Глава РК в своем дополнении к надзорной жалобе, направленной в Верховный суд РК 2 августа. При этом г-н Торлопов взялся утверждать, что предмет спора в обоих случаях был одинаковым, поэтому-де надзорной инстанции Верховного суда РК следует соблюсти единство судебной практики.

С единством практики, впрочем, не все так просто.

Районы, объявленные калининградскими властями городскими округами, весьма компактны. Их площадь колеблется от 643 до 1363 кв. км (то есть сопоставима с площадью МО «Город Сыктывкар», примерно равной 700 кв. км). Все они к тому же имеют развитую дорожную сеть и регулярное внутреннее автотранспортное сообщение.

В то же время муниципалитеты Воркуты, Инты, Усинска и Ухты по своей площади сопоставимы разве что с Калининградской областью в целом (ухтинский «городской округ» чуть меньше области, а воркутинский, интинский и усинский примерно в два раза больше ее). К тому же административные центры этих макроокругов не имеют регулярного автотранспортного сообщения с некоторыми своими «пригородами» (как правило, старожильческими коми поселениями).

Впрочем, те же правозащитники не питают иллюзий по поводу рассмотрения надзорной жалобы Главы РК в Верховном суде РК. Поэтому готовят ответные шаги. 6 августа председатель КПК «Мемориал» Игорь Сажин заявил «ЗЖ», что, в случае если суд удовлетворит надзорную жалобу г-на Торлопова, правозащитники обжалуют спорные положения республиканского закона в Конституционном суде РК.